天幕中，罗老师解释道：</p>

【在判决下来的当时，甚至到了现在，依然还是有很多人不理解这个判罚。】</p>

【有很多人都说这个东西部构成犯罪。】</p>

【但是很显然，这是荒谬的。】</p>

【当然，如果完全难找客观危险来说，构不构成犯罪?】</p>

【站在事后的角度来看，我们发现被强暴的对象是个男的，对吧，那显然不构成犯罪。】</p>

【但是!】</p>

【同学们，我要说但是。】</p>

【但是这种观点是跟我国的刑法相抵触的。】</p>

【为什么说跟我国刑法相抵触?】</p>

【同学们不妨想一想。】</p>

【如果张三到一个女的家里去实施强暴。】</p>

【而那个女的当天不在家。】</p>

【那么请问，张三的行为构不构成犯罪?】</p>

【显然是构成的。】</p>

【构成什么罪?】</p>

【强奸未遂?】</p>

【不，那女的不在家，他连人都没见着。】</p>

【那么这构成什么?】</p>

【......】</p>

【是的，他属于是强奸罪的犯罪预备。】</p>

【而在我国的刑法中，犯罪预备，原则性处不处罚?】</p>

【原则性是要处罚的。】</p>

【所以同学们有没有注意到?】</p>

【你到别人家去实行强暴，她人不在家你都构成了犯罪。】</p>

【那么现在别人在家，甚至你都还上了别人的床了，裤子一脱，把别人男朋友吓一跳，这反而不构成犯罪?】</p>

【这是不是很荒谬?】</p>

【这是第一点。】</p>

【第二，我们从正当防卫论上来看，认为不构成犯罪的观点也是荒谬的。】</p>

【一个人到了你家，上了你的床，而你是个男的。】</p>

【他扑到了你身上，你能不能正当防卫?】</p>

【可不可以?】</p>

【你难道要问他你想干嘛?是想强暴我?还是想强暴一个女的?】</p>

【而我们之前讲过，对于预备行为原则性能不能进行正当防卫?】</p>

【注意!】</p>

【对于预备行为原则性是不能进行正当防卫的。】</p>

【只有着手之后才能正当防卫。】</p>

【所以从这个意义上来讲，上述案件毫无疑问就应该定什么?】</p>

【没错，强奸罪的未遂!】</p>

惊呆了!</p>

当看完天幕中罗老师的解释，顿时，所有古人都惊呆了。</p>

后世法律的判罪依据，对案情的分析以及评判的标准，竟然是这样的?</p>

一时之间，众人皆有有些惊讶。</p>

以及......震惊!</p>

“没错没错。”</p>

“虽然张三并没有完成强暴行为，而且受害者是一名男子。”</p>

“但是，他在做出这些行动之前的出发点，是奔着强暴去的!”</p>

“他是在进行强暴活动!”</p>

“如果那被害人不是一个男子，而是一个女人呢?“”</p>

“那么他岂不是就得逞了?”</p>

他从来没有想到过，关于一个人犯罪与否，居然可以从这种角度出发!</p>