现在突然听到吴瑞德说派拉蒙老板手里就有院线，这完全超出了他们的认知。

在楞了好几秒钟之后，有记者大声反驳道：“你胡说，美国是法治国家，派拉蒙法案规定了电影公司不能同时拥有院线，派拉蒙老板手里怎么可能拥有院线？”

吴瑞德看白痴的眼光看着眼前的记者，不屑地道：“无知不可怕，可怕的是无知还出来现。我可以告诉你，雷石东是派拉蒙的老板，但同时他也是NationalAmusements院线的老板，这家院线全美排名第六。我真的搞不懂你们，看电影史为什么只看六十年前，而不看最近三十年？难道你们不知道派拉蒙法案三十年前就废掉了吗？你们总喜欢说美国怎么怎么样，那我就直说了，要是真学习美国政策，《墨攻》我们可以一场都不排，因为美国电影院实行的是分线制。”

在场的记者再次傻眼，尼玛，派拉蒙法案竟然已经废除了，这个乌龙摆大了！

吴瑞德继续道：“今天我就多说两句，免费给王中垒先生，以及不懂装懂的人科普一下，什么叫分线制。所谓分线制，就是电影不是在所有的院线都上映，而是有选择的在一条或是几条院线上发行。分线制对电影产业才是多赢，对于片方而言，不仅可以形成排他性特许发行，还可能与院线议价时有更利于片方的分账比例，同时，也为小成本文艺片提供了生存空间，对观众来说也有更多的电影可以选择。都21世纪了，别扯什么派拉蒙法案，分线制才是中国电影院线的未来！”

吴瑞德的话说得铿锵有力，甩的都是干货，简直无从反驳。

记者们的记者们算是领教了他的厉害，难怪张然会请他当CEO，果然有两把刷子！

《伤城》的首映礼结束后，吴瑞德的话，很快传遍了整个中国电影圈。

很多拿派拉蒙法案抨击世纪巅峰的专家和影评人就像被人抽了几耳光，脸上火辣辣的疼。除了几个特别不要脸的，还在继续嚷嚷“世纪巅峰的行为会弱化市场的正常竞争，同时也会使其他影视公司拍摄制作更多商业片，阻碍影片类型向多元化方向发展”，其他人几乎都沉默了，甚至悄悄删除了关于派拉蒙法案的博客。

众多围观的网友都有些傻眼了，我靠，原来所谓的派拉蒙法案早就废掉了啊！原来世纪巅峰没有垄断，真的垄断的是其实《墨攻》！

这个反转太出乎意料了！

张然虽然没有出席《伤城》的发布会，但也在网上凑了个热闹。他很讨厌那些整天张嘴胡咧咧的砖家和影评人，就在张婧初的博客上，发表了一篇文章。

“很多人都在说派拉蒙法案的好处，却对坏处闭口不谈，那我就说两句吧！吹嘘派拉蒙案的人并没有说，这个法案终结了好莱坞电影的黄金时代，再加上电视的出现和普及，在那之后美国电影产业跌入了二十多年的寒冬。直到70年代，《大白鲨》、《星球大战》等电影上映，电影产业才开始转暖。

在70年代很多人都在反思，派拉蒙法案到底是好是坏。《哈佛法律评论》刊登的一则研究表明，派拉蒙法案直接导致了市场效率的降低；经济学者迈克尔-科南特在分析1949年至1979年电影业各项经济数据后发现，尽管派拉蒙法案为独立电影人创造了更为自由的商业空间，它实际上加剧了电影市场的不完全竞争程度。

80年代里根上台后，派拉蒙法案开始松动。1985年2月4日，司法部更是公开表示，由于产业环境早已不同于往昔，他们也将不再施行派拉蒙法案，同时鼓励大制片厂通过申诉的方式重获涉足放映业生意的机会。1987年，CBS、HBO和哥伦比亚影业联合创办的电影公司TriStar意图收购Loew’s院线，提请纽约地方法庭免除派拉蒙法案的制约。在美国司法部的推动下，法院通过了申请，派拉蒙法案也被废止。随后，美国出现了院线收购的狂潮，各大个公司花了超过十个亿收购独立院线。只不过院线并不是特别赚钱的生意，好莱坞大公司又陆续退出了。

当年派拉蒙法案是为了避免一家独大给整个行业带来负面影响，但这个法案却重创了美国电影工业。美国人已经意识到这是错误，所以在30年前基本上就废掉了派拉蒙协议。我们为什么要去重复美国人过去犯的错？

就像吴瑞德说的那样，分线制才是中国院线的未来，但分线制要在银幕数达很大数量，同时拥有足够多的优秀影片才有可能，现在中国还不具备这个条件。世纪巅峰正在为此努力，我们会继续院线的建设，同时会加大电影人才的培养，希望等到十年之后，中国电影能够开始实行分线发行。至于《墨攻》，算是一次有益的尝试吧！”

王中垒看完张然的博客差点没气吐血，还一次有益的尝试？我尝试你妹啊！