“更有深意的是，刘备竟然在托孤时，跟诸葛亮说刘禅要是无能，你可取代他。这并不是说是要真的让位，而是在敲打诸葛亮。</p>

“由此也足以可见，刘备直到病逝，都不敢完全相信诸葛亮。因而我才会说，诸葛亮与刘备真实的关系，并不如演义里说的那般亲密，而是不完全信任的。”</p>

我靠，这周易太气人了，连刘备与诸葛亮的关系，都被他说不和了，那《三国》还剩下什么。</p>

《三国》学界的学者们，被噎得直翻白眼。</p>

其中有个业界的学者，实在忍不住，“按照你的意思，刘备非但不信任诸葛亮，反倒是处处提防他了？诸葛亮是个小人？</p>

“不要说我们业界，纵使懂得一点历史知识的人都知道，诸葛亮是我国历史上，是一位近乎神一样的智者，无论是史料还是演义，对于他的评价，都是积极意义的。</p>

“你这么说，不但是否定历史，更是在诋毁诸葛亮，诋毁一位杰出的，伟大的智者。”</p>

帝都大学的柯教授，也貌似公正的模样，“这一点，周易老师的确说过了，历史有明确记载，对诸葛亮的评价，也都是积极正面的。</p>

“我们作为教育工作者，不能凭着自己的喜好说历史，那是对历史的不负责任，是对学生的不负责任嘛。”</p>

当初周易才加盟帝都大学时，绝大部分老师，都是排斥，甚至是质疑的，后来在《金》公开课后，大家才正视周易的能力，也接纳了周易。</p>

大家对周易的历史水平，由衷的认可，也明白，那是有很高水准与高度的。</p>

此时柯教授的行为，多少有点胳膊肘往外拐的意思了。</p>

周易二话不说，直接推演资料，“不错，诸葛亮在历史上的评价，也都是积极正面的，但大家要知道，诸葛亮是人，是人就有犯错的时候。</p>

“我这里有相关资料，显示在刘备死后，蜀国与魏国，以及吴国之间，老百姓的时候资料，还有人均JDP情况。可以说，当时蜀的名声疾苦，非常苦。</p>

“刘备死后，蜀汉进入刘后主时代，刘备的儿子刘禅基本没有什么权利。</p>

“刘备临死前，把阿斗托孤于诸葛亮，虽然诸葛亮没有废除阿斗自立，但是蜀汉的军政，基本都掌握在诸葛亮的手中。</p>

“诸葛亮为了北伐，对蜀汉一直实行战时经济体制，蜀汉的民众做的一切，都是为了打仗战争，因此蜀人的民生，过的非常艰苦，甚至远不如此前，更不如，魏与吴国。”</p>

那位提出反驳的学者砸了咂嘴，没说什么。</p>

只是事实，而且人家周易还给出了证据资料呢。</p>

周易继续，“我再来说第二点，有关于关羽之死。关羽被东吴曹魏夹击时，刘备与诸葛亮在哪里？</p>

“既然大家都说，诸葛亮多智近妖，如此聪明绝顶一个人，为什么不派兵去救关羽？是诸葛亮本就想不到，还是他跟关羽不和，故意不去救关羽？”</p>

他刺眼一处，下面顿时一片撮牙花声。</p>

周易这一点说的太毒辣了，不管业界的人怎么回答，都是错误的。</p>

因为，若说诸葛亮没算到，那不就证明，周易说的很对，是人就会犯错误吗？</p>

若说诸葛亮算到了，故意没有出兵救关羽，那岂不是说，诸葛亮的人品有问题？</p>

这个问题无解，没人能回答。</p>

周易也没指望下面有人能回答，“我们再说第三点，诸葛亮任人唯亲，举贤不明。我为什么要这么说？</p>

“诸葛亮挥泪斩马谡的故事，是尽人皆知的，可是却鲜有人去批评诸葛亮任人唯亲，举贤不明的失误。</p>

“在刘备活着的时候，就告诉诸葛亮，马谡不堪大任，可是诸葛亮却偏偏不信，其原因就在于，马谡是自己的学生，诸葛亮不相信自己能看走眼，这是明显的自大心理。</p>

“抛开马谡不谈，魏延的委屈就更大，魏延在三国中也是一个智者，可是在诸葛亮眼里，魏延却始终是个叛徒，要不是刘备在世的时候提拔魏延，魏延恐怕一辈子也没有出头之日。</p>

“而且最终，魏延也还是因诸葛亮而死。</p>

“魏延在诸葛亮死后说的那句，‘不可因一人之死，而废主公北伐之大计’，真实的反应了，魏延对诸葛亮的不满心理，同时也表明了，魏延是忠于蜀汉政权的。”</p>

其实周易还有一句话没说，那就是，诸葛亮是阻碍大一统的人，这是历史的倒退。</p>

这种说法要是说出来，学者们还不炸锅？</p>

然而即便如此，学者们就已经炸锅了。</p>

当周易提到魏延这个话题时，汪副总会长，终于发出她们讨论过后的，最后，也是最有力一击，“你刚才说，魏延举兵与杨仪对抗失败而死，那不是在造反吗？</p>

“此刻又替魏延辩护，说他不是反骨之人，这不是前后说法矛盾吗？所以我们业界断言，在真实历史上，正如诸葛亮所言的那样，魏延就是个反骨的人。”</p>

(https://www.yqwxw.cc/html/118/118033/458256287.html)</p>

www.yqwxw.cc。m.yqwxw.cc</p>